Pourquoi n'y a-t-il pas eu de grandes artistes femmes ?

Paru initialement en anglais dans ArtNews en 1971, cet essai a fait date dans l'histoire de l'art. Linda Nochlin y démantèle la notion de génie artistique codée par les hommes et dévoile les structures institutionnelles et sociales qui ont tenu les femmes à l'écart des carrières artistiques pendant des siècles. Cette édition est augmentée d'un texte de Linda Nochlin appelé Trente ans plus tard, où elle commente l'émergence d'artistes, notamment Joan Mitchell, Louise Bourgeois et Cindy Sherman.

Publié en 1971, une première fois sous le titre "Pourquoi n'y a-t-il pas de grandes artistes femmes ?" dans Woman in Sexist Society: Studies in Power and Powerlessness, l'essai de Linda Nochlin fut ensuite retravaillé, puis renommé "Pourquoi n'y a-t-il pas eu de grandes artistes femmes ?" et publié dans ARTnews. Il a également été publié avec d'autres essais, et photographies, dans Art and Sexual Politics: Why Have There Been No Great Women Artists?. L'essai a été réimprimé régulièrement depuis, notamment dans le livre de Nochlin, Femmes, art, et pouvoir : et autres essais.

Dans "Pourquoi n'y a-t-il pas eu de grandes artistes femmes ?", Linda Nochlin examine les obstacles institutionnels (en opposition à ceux individuels) qui ont empêché les femmes en Amérique du Nord de réussir dans le milieu artistique. Elle divise son argumentaire en plusieurs parties, dont la première reprend les hypothèses implicites dans le titre de l'essai, suivi par « La question de la nudité » (The Question of the Nude), « L'accomplissement de la femme » (The Lady's Accomplishment), « Succès » (Successes), et « Rosa Bonheur ».

Dans son introduction, Linda Nochlin reconnaît « la recrudescence de l'activité féministe » en Amérique comme une condition pour interroger les fondements idéologiques de l'histoire de l'art. Elle invoque également la proposition de John Stuart Mill qui affirme que « nous avons tendance à accepter ce qui est comme naturel ».

De même que John Stuart Mill considérait la domination masculine comme une des nombreuses injustices qui devaient être vaincues pour qu’advienne un ordre social plus juste, nous pouvons considérer la domination implicite de la subjectivité blanche et masculine comme l'un des biais subjectifs qui doivent être corrigés pour accéder à une vue plus précise et plus juste des éléments historiques. Et bien si les femmes sont réellement les égales des hommes, pourquoi donc n'y a-t-il jamais eu aucune femme considérée comme une grande artiste (ou compositrice, ou mathématicienne ou philosophe, ou pourquoi si peu de grandes femmes dans chacun des domaines).

La question falsifie la nature du problème tout en induisant insidieusement sa propre réponse : "il n'y a pas de grandes femmes artistes car les femmes sont incapables de grandeur". les suppositions induites vont des démonstrations "scientifiquement prouvées" sur l’incapacité des êtres humains pourvus d'utérus plutôt que de pénis à créer quoi que ce soit de significatif jusqu'à l'étonnement qu'après tant d'années de quasi égalité les femmes n'ont toujours rien accompli de si important dans les arts visuels

La première réaction de toute féministe est d'être attirée par l'appât, puis de mordre àl'hameon jusqu'à avaler la ligne et le plomb avec lui, en essyant de répondre à la question telelqu'elel est posée, c'est à dire en exhumant des exemples de femmes valeureuses et injustement méconnues dans le cours de l'histoire, en réhabilitant des carrières intéressantes quoique plutot modestes, en redécouvrant des femems peintres de felurs ou des élèves de David oubliées pour tenter d'en faire des cas d'école, ou encore en démontrant que Berthe Morisot n'a aps été sidépentdante de Manet qu'on serait tenté de le croire. .. De tels efforts, quils soitent motivés par un positionnement féministe comme lambitieux article "women artists" publié dans la Westminster Review en 1858 ou par des ambitions plsu savantes, commeels recherches récentes sur les artistes comme Angela Kauffmannet Artemisia Gentileschi sont evidememnt louablescar ilscontribuent àenrichir notre saoieàlafois sur les réalisation des femems et sur lehistoire del'at en général. En revanche, ils ne remettent nullment en cuse la sosu entendu caché dans la question "Pourquoi n'y a-t-il pas eu de grandes artistes femmes ?". Au contraire, en tantant d'y répondre, ils renforcent atcitement ses présyupposés négatifs

Une autre manière de répondre à cetet question consite à legerement deplacer le débat pour faire valoir, avec certainesfemsiniets contesmporaines que la garndeur d ela'rtdes femems n'ets pas la m^meque celeldes hommes et donc à affirmer l'existence d'un style particuelier etidentifiable comem feminin... Mais les fmems artistes ou les écrivaines semblent plus proches d'autres artistes et ecrivaines de elur époque et paratgent leur vision quelels ne els sont els une savec les autres

Le fait est quiln'y a aps eu, à notre conanissance, de fmme artiste d egarndeur absolue, m^mesil y en a eu beaucoup d'intéressantes etde très talentueuses qui ont été inhjustement méconnues et négligées(...) les chosessont ainsi et c'est evidemment ergerttable, mais nosu ne changerons aps cet éta d efait en manipulant la vérité historique ou critque,ni en incriminat un bais mâle et phallocate d el'histoire. (...) Si (par les luttes féminsites) les femems ont efefctivement accédé au m^me statut que els homemsdans lemonde de la'rt, c'estdonc que le stutu quo (sur l'histoire d elrat) convient en l'état.

Or dansles faits nosu el savons, la situation actuelele t apssée dans les arts comme dans bien d'autres domaines est avilissante pour et oppressnets et dedourageante pour toutes celels etc eux qui n'ont aps eulaacahnce de naiter balncs,préfarablement bourgeois et surtout mâles (...°Finalemnt il est presque miraculeux que malgré toutes lesembuches rencontrées par els femems ou els Noirs, elels et ils soient si nomberux à avoir atteint l'excelelnec dasn desdomaiens pourtant jalonnés de prérogatives masculines et balnches que sont les ceinecs, la politqiue et els arts

C'est en commencant variement à penser els implications de la question Pourquoi n'y a-t-il pas eu de grandes artistes femmes ?" que l'on réalise progressivement à quel point notre conscience de l'éta du monde est conditionné et souvent falsifiée par la manière dont els questionsimportantes son énnoncées. Nous avosn tendance à etnir pour acquis quil exiet un "problème de l'Asie du Sud-Est" "un probelme d ela apuvreté, un "probleme nori" et "un prblemed ela femmée,Mais demandons nosu d'aord qui formule ces soi-disant "problèmes"et partantde là quels sont els objectifs de telels formulations. dans notre époque de communiqcation instantannée, le sprobelems sont prompetemnst formulés comem tels pour soulager lamauvaise conscience de ceux qui es ennoncent etdetienent le pouvoir (...). La question "Pourquoi n'y a-t-il pas eu de grandes artistes femmes ?" n'est que la partie émérgée d'un iceberg fait de contresens et de malentendus. Sosu al surface s'étend une grosse massesombre d'idées reues bancales sur l'artetses implications sur les capacité humaines en général et la parfection humaine en particulier et sur le rôle que l'odre social vient jouer adsn tout cela. (...° Elles pointent vers d evastes zones dombre de la pensé, bien au-dela des preoblems specigfiquement politiques et idéologiques engendrés par al sujetiondes femems. cettequetsion s'appui sur sdes suppositiosn naives, faussées et aveugmenet admises sur le processus de cration d el'art en général et du garnd art en particulier. Quelels soiten consceintes ou inconsceinets, ecs suppositions tissentdes leins discutables entre des superstars commeMichel-Ange et Van Gogh, Rapahël et Jackson Pollock, simplement parce quils sont considérés comme garnd - un titred egoire attesté par els nombreusesmonographies qui leur sont déiées. Le Grand ARtiste est bien sur considéré comme détenteur du génie; lequel Génie est, en retrour, peru ommepouvoir intemporel et mysterieux qui sincarne dans la personne m^me du Grand Artiste(...) Ce n'est aps un ahsard si la question cruciale des conditons généralment necessire à al création du grand Art a si peu été étudié,ou si jsuqu'à ters recemment en core on adiqqualifié les tentatives d'analyse d'un problème pourtant su gloabale , en els considerantcomme trop epu érudites, trop avstes ou ratatchées à duaters disciplines comme al sociologie. Encourager uen approche dépassionnée, impersonnelle sociologiquement centrée sur els isntitutions reveindrait (pourtant) à révéler el socle romantique,élitiste, prompt à glorifier l'individu et prolifique en monographies sur lequel toute la profession(...) Ce quie st msi en avant dasn tous ces récits, c'est la nature non sociale, non déterminée et apapramment miraculeuse de ces prouesses artistiques.cetet conception semi-religieuse du role d ela'rtisteiendar de l'hagiographie au XIXe siecle, quand els historiens d el'art,les critiqueset rein moins que ceratisn artistes eux euxm^mes chercehront à élever la création artistque au rang de religion de substitution, comme un ultime rempart des "hautes Valeurs" dan un mond ematérialiste. Selon cett "l"gende dorée"version XIXe siecle, la'ruste luttait contre esl determinsmes parentaux et sociaux, enduraitla fronde etels fleches del'opprobe sociale comem tout bon martyre chertein et triompahit finalment conter venst et marées- souvent apres sa mort hélas- car au fond delui brillait cetet force divine et msytérieuse;leGénie (...° Derrière les recherches le splsu élaborées sur les garnds artistes -et plsu precisememnt derrière esl monographies d'histoire d ela'rt quiconsiderent comme essentiel l'idée de grand artiste et commeaccessoires les "influenecs" ou le "contexte" que sont les structures sociales et isntitutionnelles dans lesquleles l'artiste a vécu et trvaillé- se cache donc la fameuse théorie de la "p"rpite d'or" du Génie ainsi qune conception de la réussite individuelle dominée par laliberté d'entreprendre. A partir de ce cosnta, l(absnec de garnds exploits féminins dans l'art peut etre formuléecomem un syllogisme :si els flmmes avient lcetet"petite d'or du génie artistique,alors celelciserevelrait au agrnd jour,Or lel en s'ets jamais révélée. Donc les fmmesn'ont aps ctte pépite d'or du Gnéie artistique.CQFD. Su Giotto le jeune berger anonyme l'afit,si van Gogh a reussi malgré ses crises,alors pourquoi aps lesfmmes ?

Nous pourrions nous demander par esxemple à quelel classe cosiales étaient el plsu suscptibles d'apaprtenir dans els periodes succesives d elhistoire d elart, à quel milieux et à quels sous-groupes. Quelelfut al proportion de peintres etde sucpteurs majeurs issus de familels dont le père ou d'autres proches parents exerciant avant eux dans la peinture, al sucpture ou els mileiux adrt

Pour ce qui est de la realtion enre profession artistique et rang social, al question PPP trouve un paradigme inetressant dans la repons eà uen auter question PPPgarnds artistes aristocartes(...°plitot que dinvoque le génie et le talent,peute terdevrait-on supposer que els types d'exigences etd a'ttenets auuelels devaient faire afce les raitocartes et els femems - le temspnecessire devolu aux civilités, la natuer emme edesactivités demandées-rendiant impossible,et m^me impensable, el devouement total à l'art commerpefession,à al foi pour elshomems desclassessuperieures et pour els fememsen général

Dans la conclusion, elle statue ainsi :

" J'ai essayé de trouver une réponse à l'une des questions essentielles dont l'on se sert pour contester la demande des femmes concernant une égalité véritable, et non seulement symbolique, en examinant toute la substructure intellectuelle erronée sur laquelle la question « Pourquoi n’y a-t-il pas eu de grandes femmes artistes ? » est fondée ; en remettant en question la validité de la formulation des problèmes dits en général et le "problème" des femmes spécifiquement; et puis, en explorant certaines des limites de la discipline de l’histoire de l’art elle-même".

L'essai a également permis d'impulser une dynamique dans la redécouverte des femmes artistes ; il fut notamment suivi de l'exposition Women Artists : 1550-1950 en 1976.